2013年5月3日 星期五

5/2 城市遊民觀察筆記

剛剛和女朋友吵了一架。

理由為: 他認為李宗瑞應該去死,但我則否。

我的理由很簡單,他價值觀會如此偏差,是父母造成的,是環境造成的,是教育造成的,
總結來說,就是指社會造成的。竟然是社會造成的,這表示,如老師今天說的,我們或多或少都有些責任,這也是我反對死刑的原因之一,另一個不覺得他應該死的理由是,如果今天強暴別人的是女生,(如: 請點我。),我想沒有人會要他去死,可能還會有人覺得蠻屌的,為什麼會有這樣的差別? 社會難道都沒有責任? 所以,李先生不該死。

回歸正題,剛才的關念其實也能複製在街友上,主講人不下兩次的提到: 為什麼他們會變成街友呢? 我的答案也是: 社會造成的,我們或多或少都有責任。看到主講人花了這麼多的時間在與自己非親非故的遊民身上,真的很感動,如果硬要想一個理由,我猜或許也是認為,他會變成街友,自己也有責任吧! 最後,由於我比較內向,不敢課堂提問,我想請教主講人,對自己目前的生活還滿意嗎?














4 則留言:

  1. 你論述得很好,不過就李宗瑞的例子,他實在太超過了,站在受害者或女性處於性暴力弱勢的立場,我比較同意你女朋友。

    反對死刑的團體,除了主張類似你的論述之外,還質問死刑解決了甚麼問題? 通常一個死刑犯從犯案,逃亡,審判,監禁,往往長達十年以上,如果死刑可以殺雞儆猴,十年後早已事過境遷,警示也早失去時效性了。如果沒有找到犯罪的原因,死囚沒有悔改,受害者家屬沒有被療癒,社會沒有去反省事件的背後,反而以為槍殺一個死囚幫社會解決了問題,那這個社會問題就大了。

    回覆刪除
  2. 我只是單純的認為,沒有任何人可以剝奪一個人活著的權力,如果國家有,將會很可怕,that's all。

    回覆刪除
  3. 最近很多國際人權團體陸續關切為何台灣還在執行死刑,官員的回答是台灣民眾希望維持死刑,這是民主的決定。國家是誰? 統治菁英,執法單位,輿論媒體,還是民眾?

    回覆刪除
  4. 今天政府可以剝奪人的生命權,感覺就像回到昔日白色恐怖般,狹義國家之意在此。
    當然,老師指的其他單位亦是沒有權力這樣做,廣意來說,也都涵蓋。

    回覆刪除